«Закон о СРО – хорошо, но закон о риэлторской деятельности было бы лучше!»

Закон о СРО – контур будущих взаимоотношений власти и бизнеса, в том числе и в сфере недвижимости. Разумеется, принятый ныне вариант не может остаться без поправок, но и то, что сегодня мы имеем в законодательном плане, относительно действия на территории государства саморегулируемых организаций – уже большой прогресс. О том, насколько прогрессивными и своевременными являются законодательные условия жизнедеятельности саморегулируемой организации в рамках риэлторского сообщества, мы поговорили с президентом НП «Объединение риэлторов Тюменской области» Олегом КАСЬЯНОВЫМ.

- Олег Никандрович, как в целом оцениваете принятый закон и его жизнеспособность?

- Членство в СРО у компаний, оказывающих риэлторские услуги, должно быть обязательным. Это будет и защита профессии, и тогда каждый желающий не сможет так свободно называться риэлтором. А с другой стороны, это будет та долгожданная замена лицензированию, которую мы сегодня видим в сертификации.

Здесь предъявляются большие требования, начиная с трудовых и материальных расходов, третейский суд создай, за работу третейским судьям заплати, далее создай сайты, отрегулируй вопросы с профессиональным обучением, сертификация в соответствии со стандартами в 100% составе, и так далее. То есть, вместе с возможностью самостоятельного регулирования мы получили очень много внутренних обязанностей, исполнение которых, начиная от аудита и создания сайтов и заканчивая созданием третейского суда очень затратно с материальной точки зрения. Поэтому, изучив закон, я пришел к выводу, что в рамках сегодняшнего законодательного поля при отсутствии закона непосредственно регулирующего риэлторскую деятельность, легче пойти вторым путем, когда в качестве СРО будет рассматриваться существующая Российская Гильдия риэлторов, а мы будем иметь членство в саморегулируемой организации не индивидуально, а партнерством, когда член СРО – коллективный.

- К вопросу о численности в СРО: сколько может быть саморегулируемых организаций в риэлторской сфере?

- Сегодня если обращаться к заданным законом нормативам по численности, то порядка 70% объединений, входящих в РГР, по численности своих членов соответвуют требованиям и могут получать статус СРО. Другое дело, что конечной целью создания СРО является выпуск тех же стандартов деятельности и контроль их исполнения.

- Получается, что закон обходит стороной защиту риэлторов. Обязанностей много, а отдачи в плане регулирования вопросов по оказываемой услуге практически нет.

- Наверное. Для того, чтобы из НП «Объединение риэлторов тюменской области» сделать саморегулируемую организацию потребуется очень много материальных затрат, а вот отдачи как таковой практически не будет.

- А если искать в данном законе положительные моменты?! Например, чтобы за границей допустили к практике строителя (врача, юриста), нужно стать членом профессиональной ассоциации. Только в России диплом означает автоматический допуск к профессии. А диплом сейчас при желании можно купить... Если же закон о СРО придет в риэлторскую деятельность и работать честно смогут только те, кто имеет членство в созданной организации, станет ли это защитой бренда?

- Если в законе о риэлторской деятельности будет прописано членство в СРО, тогда рассматриваемый сегодня нами закон о саморегулируемых организациях сможет стать той силой, которая способна контролировать качество услуги, предоставляемой потребителю. Нам нужен этот аналог лицензирования, хотя бы потому, что в нашем регионе операции с недвижимостью идут достаточно активно, и граждане располагают серьезными денежными средствами. К тому же, саморегулируемая организация может представительствовать и в органах власти, и осуществлять необходимые запросы по информации и так далее. Однако в плане сотрудничества с той же законодательной властью, СРО, созданные в регионах, остаются не у дел. Реально участвовать в тех же законодательных процессах и лоббировать интересы риэлторов смогут только столичные организации.

- Виктор ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ, председатель Комитета Государственной Думы по собственности, один из соавторов данного закона, рассматривал его как попытку внедрения коллективной ответственности: «Это, прежде всего, ответственность, причем, солидарная: провинился один – расплачиваются все».

- В будущем, когда специально разработают закон о риэлторской деятельности, я с ним абсолютно соглашусь. А на сегодняшний день, разговаривая в рамках только одного рамочного закона, не вина законодателей, если не все представители рынка недвижимости войдут в саморегулируемые организации. Отчасти я соглашусь с тем, что сообща отвечать несколько легче. Либо компенсационный фонд, либо индивидуальное страхование поможет. Но выводить значение всего закона в эту плоскость я бы поостерегся.

- Не станет ли данный закон борьбой за репутацию, если провинился один, то виноваты будут все?!

- Но при этом стоит понимать, сколько провинностей может оказаться за рамками СРО…

- Возвращаюсь к вопросу о количестве СРО, что лично для вас более приемлемо: «монополия» или «здоровая конкуренция»? И вообще, сколько СРО может быть в нашем регионе?!

- Западный пример показывает, что СРО имеет право на существование при условии, что членство в такой организации – обязательное условие выхода компании на рынок данных услуг, и когда-нибудь мы тоже придем к этому. Но, говоря о принятом законе и основываясь на его положениях, в принципе по каждому виду деятельности может быть СРО. То есть, отвечая буквально, сколько есть видов деятельности, подпадающих под данный закон, столько СРО и может быть. Если с точки зрения защиты профессии и целесообразности, я бы остановился на тех видах деятельности, которые ранее подлежали обязательному лицензированию.

Максимально - хоть сколько, а вот сколько будет оптимально для нашего региона – другой вопрос. В создании еще одного СРО на ниве риэлторской деятельности на территории Тюменской области, кроме того, что может образоваться на базе партнерства, - это только чьи-то личные амбиции. Потому что, большой целесообразности в этом пока нет.

- Обратимся к Статье 2. - Понятие саморегулирования, а именно к первому пункту, который гласит: «Под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль над соблюдением требований указанных стандартов и правил».

В понятие стандарт можно вложить и не самую качественную услугу, и в условиях свободной конкуренции при наличии инициативной группы вполне может возникнуть саморегулируемая организация, играющая на понижение профессиональных стандартов. Не хотелось бы утрировать, но при «удачном» стечении обстоятельств не исключен факт народного клича: «Вступайте к нам, да здравствует комиссия в 1,5% от суммы сделки!» Стандарты и правила саморегулируемых организаций должны соответствовать федеральным законам и принятым в соответствии с ними иным нормативным правовым актам. А поскольку закона о риэлторской деятельности пока нет, то стандарты и правила действительно могут быть любыми.

- Теоретически в данном плане действительно возможно многое, в том числе под большой риск ставится имидж нашей профессии. Клиент не станет разбираться в том, к какой саморегулируемой организации относится обидевшая его компания, пятно будет одно на всех. К тому же стандарты стоит рассматривать намного шире, чем просто сумма риэлторского вознаграждения. В случае такой необходимости, принятия решения о создании СРО на базе некоммерческого партнерства, существующий Кодекс этики беспрепятственно станет стандартами оказания услуги, и величину риэлторского вознаграждения мы можем действительно ввести как один из стандартов нашей работы.

- Какие опасения вызывает данный закон?

- С юридической точки зрения, главный минус данного документа – его обобщенность. Уже сейчас чувствуется необходимость доработки данного документа. Не хватает конкретики, которая бы способствовала его внедрению в практику. Поэтому опасение одно, но глобальное – не хотелось бы, чтобы этот закон постигла печальная участь ФЗ № 214, в который было внесено немыслимое количество поправок уже после его принятия. Но если в целом говорить о законе, то я - за его существование. Это лучше, чем ничего. Хотя нам нужен не столько закон о саморегулируемых организациях, сколько вообще закон, регулирующий риэлторскую деятельность. Чтобы у нас были как законодательно закрепленные стандарты работы на рынке, так и законодательно закрепленная защита.

История принятия закона о саморегулируемых организациях (СРО) подошла к концу. 16 ноября 2007 года документ был принят Государственной Думой и уже 23 ноября 2007 года одобрен Советом Федерации, 1 декабря 2007 года вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации N315-Ф3 «О саморегулируемых организациях». А вот как будет воспринят данный законодательный документ профессиональными сообществами, действующими на территории государства, уже другая история. Как впрочем, и то, во что превратится данный закон через несколько лет внедрения «доработок и поправок», без которых здесь, видимо, уже не обойтись.